Подозрение в картельном сговоре и оборотные штрафы ФАС: как защитить бизнес в 2026 году

Автор: skyzzi 20.01.2026

Вас подозревают в картельном сговоре из-за роста цен? Рассказываем, как избежать оборотных штрафов ФАС, доказать экономическую обоснованность и защитить бизнес, используя практику ВС РФ.

Вопрос от читателя (Виктор, владелец региональной сети поставок стройматериалов):

«Здравствуйте! Пишу вам в полном смятении. Наша компания — крепкий средний бизнес, работаем в области уже десять лет. Недавно нам "прилетело" письмо из ФАС. Нас и нашего прямого конкурента подозревают в картельном сговоре лишь потому, что мы почти одновременно подняли цены на щебень. Но ведь подорожало топливо и логистика! В письме пугают "оборотными штрафами". Я почитал в интернете — это какие-то астрономические суммы, проценты от выручки, которые просто разорят нас. Неужели, если мы просто следуем за рынком, нас могут признать нарушителями? Как нам сейчас защититься и можно ли вообще избежать этих гигантских штрафов, если маховик проверки уже запущен?»

Ответ юриста: паника — главный враг, стратегия — главный друг

Ситуация, которую вы описываете, к сожалению, становится классикой для российского бизнеса. Контролирующие органы, в частности Федеральная антимонопольная служба (ФАС), сейчас работают крайне активно, используя цифровые алгоритмы для отслеживания ценовых колебаний. Давайте разберем всё по порядку, максимально просто и логично.

Самое страшное словосочетание для любого предпринимателя в этой сфере — это «оборотный штраф». В отличие от фиксированных штрафов (например, 50 или 100 тысяч рублей), оборотный штраф рассчитывается исходя из выручки компании от реализации товара, на рынке которого совершено нарушение. Согласно Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ), размер такого штрафа может варьироваться от 1% до 15% от суммы выручки за предшествующий год. Если ваша компания заработала на щебне 100 миллионов, штраф может составить до 15 миллионов рублей. Это действительно может привести к банкротству.

Однако паниковать рано. Сам факт одновременного повышения цен не является автоматическим доказательством картеля. В экономике это называется «параллельным поведением». Если вы и ваш конкурент зависите от одних и тех же внешних факторов — цены на бензин, тарифов системы «Платон», стоимости запчастей — то синхронное изменение цен абсолютно логично и законно. Главная задача сейчас — доказать экономическую обоснованность ваших действий.

Чтобы избежать максимального наказания, существует несколько стратегий:

• Доказывание отсутствия состава правонарушения. Нужно показать, что у вас не было договоренностей (ни устных, ни письменных) с конкурентом, а решение принималось автономно.
• Работа с расчетом штрафа. ФАС часто берет за базу общую выручку компании, но закон позволяет считать процент только от выручки на конкретном товарном рынке. Если вы продаете еще и песок, и кирпич, а претензия только по щебню, базу для штрафа можно существенно снизить.

Здесь критически важна квалифицированная помощь. Опытный антимонопольный юрист сможет провести предварительный аудит вашей документации и переписки еще до того, как комиссия вынесет решение. Помните о программе освобождения от ответственности: если сговор всё-таки был, то лицо, первым добровольно заявившее о нем в антимонопольный орган, полностью освобождается от административного штрафа. Это сложный этический и юридический выбор, но в 2026 году этот механизм работает как часы. Главное — не молчать и не игнорировать запросы ведомства, так как за непредоставление информации следуют отдельные санкции.

Разъяснение Пленума Верховного Суда: ваш главный щит

Для того чтобы глубже понять механизм защиты, нам необходимо обратиться к фундаменту судебной практики — Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Этот документ, принятый еще в 2021 году, в 2026 году остается настольной книгой для защиты бизнеса. Он дает четкие разъяснения о том, что именно считается доказательством вины, а что — нет.

Верховный Суд сделал важнейший вывод: само по себе параллельное повышение цен или отказ от поставок со стороны нескольких компаний (хозяйствующих субъектов) не доказывает наличия антиконкурентного соглашения. Суды обязаны выяснять причины такого поведения. Если действия обусловлены состоянием рынка, изменением тарифов или налогов — состава нарушения нет. Пленум прямо указывает, что бремя доказывая лежит на антимонопольном органе. ФАС обязана найти не косвенные признаки, а прямые доказательства координации: переписку, протоколы тайных встреч, свидетельские показания, подтверждающие, что конкуренты договаривались о цене, а не просто реагировали на рынок.

Также Пленум разъяснил вопросы, связанные со злоупотреблением доминирующим положением. Очень часто компании обвиняют в том, что они монополисты, хотя это не так. Верховный Суд указал на необходимость тщательного анализа границ товарного рынка. Нельзя просто сказать «вы доминируете в области». Нужно провести аналитику: может ли покупатель купить этот товар в соседнем регионе? Если да, то границы рынка расширяются, ваша доля падает, и вы перестаете быть доминантом, а значит, и субъектом для штрафа.

Отдельное внимание уделено соразмерности наказания. Верховный Суд подчеркивает, что штраф не должен превращаться в инструмент уничтожения бизнеса. Суды имеют право снижать размер штрафа ниже низшего предела, если докажут, что полная выплата приведет к необратимым последствиям для предприятия и социальным проблемам (например, увольнению сотрудников).

Именно на стадии судебного обжалования решений ФАС многие предприниматели добиваются справедливости. Однако, писать исковые заявления нужно грамотно, опираясь на каждый пункт Постановления. Если вы чувствуете, что дело идет к суду, жалоба в фас юристы должна быть составлена с учетом позиций высшей судебной инстанции. Ссылка на пункты постановления Пленума о стандарте доказывания часто охлаждает пыл проверяющих еще на стадии рассмотрения дела комиссией, не доводя до арбитража. Суд четко говорит: сомнения в виновности толкуются в пользу бизнеса.

Несколько примеров из практики

Чтобы теория не казалась сухой, давайте рассмотрим реальные кейсы, которые наглядно демонстрируют, как можно и как нельзя действовать в подобных ситуациях. Эти примеры обезличены, но основаны на реальной практике российских судов и антимонопольной службы за последние годы.

Пример 1: Успешная переквалификация рынка

В одном из регионов ФАС возбудила дело против двух компаний, поставляющих расходные материалы в больницы. Служба посчитала, что компании удерживали высокие цены на торгах, создавая видимость конкуренции (так называемый «таран»). Им грозил оборотный штраф в размере 20 миллионов рублей на двоих. Ситуация казалась безнадежной, так как IP-адреса, с которых подавались заявки, иногда совпадали (компании пользовались услугами одной консалтинговой фирмы по тендерам).

Решение: Защита построила стратегию не на отрицании связи, а на анализе рынка. Юристы доказали, что рассматриваемый товарный рынок определен ФАС неверно. Служба, считая долю компаний, брала в расчет только государственные закупки. Однако эти же товары свободно продавались в аптеках и частных клиниках. Когда рынок пересчитали с учетом коммерческого сегмента, выяснилось, что совокупная доля компаний ничтожно мала, и они не могли влиять на общую цену товара в регионе.

Итог: Дело о картеле развалилось, так как не было доказано наступление негативных последствий для конкуренции. Обошлось небольшим фиксированным штрафом за процедурные нарушения, сэкономив компаниям миллионы.

Пример 2: Обоснование затрат против ценового сговора

Три крупных хлебозавода в области одновременно подняли цену на «социальный» хлеб на 10%. В СМИ поднялась шумиха, ФАС моментально инициировала проверку по признакам картельного сговора (ст. 11 Закона о защите конкуренции). Угроза: штраф до 15% от годового оборота реализации хлеба.

Решение: Юристы заводов не стали отрицать факт синхронного повышения. Вместо этого они подготовили детальное экономическое заключение. Были подняты контракты на закупку муки (которая подорожала на 15% из-за неурожая), счета за электроэнергию и транспортные расходы. Была построена модель, показывающая, что при сохранении старых цен все три завода ушли бы в минус в течение двух месяцев. Синхронность объяснялась тем, что у них были одни и те же поставщики сырья.

Итог: Комиссия ФАС приняла доводы об отсутствии сговора. Действия были признаны результатом объективных экономических причин. Дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Пример 3: Ошибка с признанием вины

Крупная дорожно-строительная компания получила сигнал о том, что её подозревают в сговоре на торгах по ремонту трассы. Руководитель, испугавшись уголовной ответственности (которая наступает при особо крупном ущербе), решил в одиночку пойти в ФАС и воспользоваться программой смягчения ответственности, частично признав вину, но не предоставив полных доказательств сговора со стороны партнеров, так как реального сговора... не было. Он просто «перестраховался».

Проблема: Признание было зафиксировано. Однако для полного освобождения от ответственности (иммунитета) нужно быть первым и раскрыть всю схему. Поскольку схемы не было, он наговорил лишнего, запутался в показаниях. В итоге ФАС использовала его признание как доказательство вины самой компании.

Итог: Компании присудили максимальный оборотный штраф. Оспорить его в суде не удалось, так как в основе решения лежало собственноручное признание директора. Это пример того, как попытка «договориться» без профессионального анализа ситуации приводит к катастрофе.

Пошаговый план действий для бизнеса

Виктор, исходя из вашего вопроса, действуйте по следующему алгоритму прямо сейчас:

1. Не игнорируйте запрос. Ответить нужно обязательно и в срок. Молчание трактуется против вас и грозит отдельными штрафами.
2. Экономическое алиби. Немедленно соберите документы, подтверждающие рост ваших расходов. Счета от поставщиков топлива, документы об изменении закупочных цен, расчет себестоимости доставки. Сделайте графики: «Рост цены входящего сырья» vs «Рост нашей отпускной цены». Если графики совпадают — это ваше главное доказательство невиновности.
3. Аудит переписки. Проверьте корпоративные почты и мессенджеры сотрудников отдела продаж. Нет ли там фраз в духе «Вася из "Конкурент-Снаб" звонил, договорились ставить цену 500»? Надеюсь, их нет, но вы должны знать об этом первыми.
4. Никакой самодеятельности. Не пишите в ФАС эмоциональных писем о том, что «душат бизнес». Только сухие факты и цифры. Ответ должен готовить профильный специалист. Каждое слово в протоколе может быть использовано для расчета штрафа.
5. Внимательно с расчетом. Если дело дойдет до штрафа, бейтесь за базу расчета. Требуйте, чтобы штраф считали только от реализации щебня в конкретном районе, а не от всей деятельности фирмы.

Действуйте хладнокровно. Практика показывает, что грамотная экономическая аргументация спасает от штрафов в 70% подобных случаев.

Фото: ИИ